Пенсионные проблемы необходимо решать комплексно, — Марчин Свенчицки

%25D0%2591%25D0%25B5%25D0%25B7%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8 1 Пенсионные проблемы необходимо решать комплексно,   Марчин СвенчицкиИнтервью с директором аналитического центра «Блакитна стричка» ООН Марчином Свенчицки (Marcin S’wiecicki).

Предшествующие правительства занимались вопросами пенсионной реформы от случая к случаю. Нынешняя власть начинает продвигать эту идею, но, похоже, только для того, чтобы получить кредиты от МВФ. Но так ли уж действительно необходима пенсионная реформа? Быть может, нам нужна не реформа, а простое наведение порядка? 
Во-первых, конечно, реформа необходима, поскольку принцип нынешней солидарной пенсионной системы, которая существует в Украине, был реализован еще в 19 веке, во времена канцлера Германии Отто фон Бисмарка. И все страны, которые создали свои пенсионные системы по этому образцу, теперь их меняют, потому что они не работают в новых экономических и демографических условиях. И Украина тоже начала это делать в 2004 году.
Во-вторых, теперь уже всем очевидны недостатки этой пенсионной системы. Большой дефицит пенсионного фонда, большой разрыв, между минимальными и максимальными пенсиями – в 20 раз и более. Уже 18% ВВП идет на пенсии, – это самый высокий процент в мире, – и очевидно, что очень мало остается денег на другие обязательства правительства. Например, Украина находится на 102 месте из 155 стран, по развитию транспортной инфраструктуры и логистики. Более 500 мостов не соответствовали стандартам безопасности в 2008 году. Только 280 км дорог по всей Украине отвечают стандартам ЕС. Здравоохранение, высшие учебные заведения– у всех наблюдается недостаток средств, чтобы развивать инфраструктуру, обслуживать больных, выплачивать стипендии студентам и развивать науку.
Невозможно всю экономику подчинить только пенсионным издержкам. При таком подходе уничтожается фундамент всей экономики. Поэтому реформа абсолютно необходима
Но складывается впечатление, что эту реформу Украине навязывают извне…
Если есть дефицит финансов и платежного баланса, его нужно покрывать, в том числе и за счет кредитов международных организаций. У Международного Банка и МВФ – эти кредиты самые дешевые, на самых хороших условиях. Нет таких условий кредитования на частном рынке. И потому были созданы и МВФ, и Международный Банк, и Украина является членом этих организаций. Уставы этих организаций защищают интересы своих членов. Они для них работают, там все прозрачно. Украина имеет доступ, как и другие страны, к документам, которые освещают работу этих институтов. Но, конечно, интересы этих банков представляют самые большие профессионалы, и они требуют, чтобы страна, которая берет от них на хороших условиях кредит, вела рациональную, ответственную политику. Такая политика должна гарантировать, что страна сможет возвратить деньги, полученные на самых льготных условиях. Кредиты надо возвращать всегда.
Требование пенсионной реформы и сокращение бюджетного дефицита требует Международный валютный фонд, в связи с кредитом стенд-бай, который он уже начал выдавать Украине несколькими частями. Будут предоставлены и остальные части, но лишь после того, когда будут исполнены условия получения кредита, среди которых и пенсионная реформа.
Одна из особенностей нашейстраны – низкое доверие населения квласти. У нас огромный теневой секторэкономики. Как вы думаете, может ли этобыть одной из причин того, что возник ипродолжает нарастать дефицит Пенсионногофонда?

Предстоящие реформы направлены такжеи на то, чтобы выйти из теневого сектора.Потому что пенсии будут полностьюзависеть от вкладов. Будет ли этовиртуальный счет, в котором нет реальныхденег или будет этот счет накопительным,который будет иметь реальные активы. Влюбом случае это будет индивидуальныйсчет и, с момента выхода на пенсию, деньгис этого счета будут перечисляться наежемесячные выплаты пенсий. Точно взависимости от того, сколько вы на этомсчете собрали.
Это и будет стимулом, чтобы выйти изтеневой экономики, чтобы полностьюосуществлять выплату этих взносов иззарплаты, и чтобы смотреть, отчисляютли работодатели эти деньги на счетработника, и полностью ли.
Но, тем не менее, пока дефицит Пенсионногофонда увеличивается, и не только потому,что экономика уходит «в тень». Онувеличивается также и в связи сопределенными демографическимитенденциями в Украине, которые, кстати,происходят и во всем мире. Наши расчетыпоказывают, что только по демографическимпричинам, без повышения возраста выходана пенсию, если ничего не изменится,средняя пенсия в Украине, которая сейчассоставляет 40% от средней зарплаты, в2050 году упадет до 28%.

Но даже все эти меры – выход из теневойэкономики, полная выплата взносов, –они еще не достаточны, чтобы сохранитьуровень пенсий. Поэтому и нужно постепенноповышать возраст выхода на пенсию.


Забота о старших – важныйпризнак цивилизованного общества, итак было всю историю человечества. Некажется ли вам, что в дискуссиях опенсионной реформе вопросы экономиикак-то незаметно взяли верх над этическойстороной?

Нужно чтобы все поняли, что повышениевозраста выхода на пенсию – это самыйважный и эффективный шаг для сохраненияинтересов старшего поколения. Потомучто он изменяет пропорции между людьми,которые работают и оплачивают взносы,и между теми, которые получают из этихвзносов свои пенсии. Как я уже сказал,эта пропорция работает неудовлетворительно,– уже на одного оплачивающего взносприходится один пенсионер, а черезнесколько лет будет так, что на одногочеловека, оплачивающего взнос, будетбольше, чем один пенсионер. И, конечноже, мы не можем и дальше увеличиватьставки взноса, потому что она и так оченьвысокая, 35% – это очень высокая ставкаотчислений. И чтобы оградить людейстаршего поколения сейчас и в будущемот снижения пенсий, надо менять этипропорции между работающими и пенсионерами.А для этого надо повышать возраст выходана пенсию.
Некоторые говорят, что средняя ожидаемаяпродолжительность жизни мужчины 62 года,и пенсии получать просто некому будет.Но не так уж мало мужчин доживают до 62и у них впереди еще 15 лет активной жизни,а для женщин, у которых выход в 55 лет, уних еще 25 лет на пенсии. Это больше, чемв других странах.
Это очень красивая фраза, что «я заработална свою пенсию». Те, кто работал 30 лет,и хочет жить еще 25 лет на пенсию, – онине заработали на себя, они заработалиочень маленькую пенсию, и у государстванет возможности ее увеличить. Нужноработать дольше, чтобы получить достойнуюпенсию.
За последние 20 лет не было прогресса вплане увеличения продолжительностижизни, но она будет увеличиватьсяпонемногу. И на сегодняшний день системапросто не выдержит таких демографическихтенденций, поскольку количествоработающих будет уменьшаться. И они несмогут обслуживать и себя, и пенсионеров,и развивать инфраструктуру, здравоохранениеи все, что мы оплачиваем из наших налогов.Это постепенно приведет к деградациивсей экономики.
И конечно есть государственная поддержкалюдей незащищенных. Для тех, кто не можетработать, – существует пенсия поинвалидности. Это нормальное цивилизованноерешение, которое существует и работает,и кому будет 60 лет, и не будет возможностиработать, он может перейти на пенсию поинвалидности. Но я думаю, что большинстволюдей-то могут работать, тут много людей,которым 60 лет и они, как и в другихстранах, могут работать. Еще есть такаяважная вещь, как и везде, – есть институтбабушек. Я вам, скажу, что я во многихстранах работал, и институт бабушекважен во всех странах. Я не знаю страны,где бы такого не было. Везде бабушки идедушки занимаются внуками, но, тем неменее, во всех этих странах пенсионныйвозраст выше, чем в Украине. Уже, кромеУкраины, Беларуси и России, все страныбывшего СССР и настоящего СНГ повысиливозраст выхода на пенсию.

Если послушать, что говорят об этом представители Мирового Банка и некоторые депутаты, то второй уровень – обязательная накопительная система, это просто панацея. Но так ли это? Может ли у нас вообще работать такая система, если у нас нет для нее основы – развитого фондового рынка? Я уже не говорю о гарантиях вкладов. Ведь если от нас требуют, чтобы мы платили взносы, то нам должны гарантировать их сохранность!
Во многих странах сама накопительная система и размер пенсий зависят от того, как денежные взносы инвестировались, как они зарабатывали деньги на рынке. И это делает их более независимыми от воли правительства. Но, конечно, роль правительства здесь также высока – в надзоре, чтобы не было обманывающих схем, обманывающих структур, которые не выдерживают определенных стандартов, не работают на принципах финансовой предусмотрительности и оптимальных схем инвестирования. Здесь, конечно, надзор важен.
Но не менее важен и рынок ценных бумаг, который не развит в Украине. Нужно также иметь определенные возможности макрофинансовые, потому что если взносы идут не на финансирование текущих пенсионеров, но они идут на инвестиции, инвестиционные фонды это хорошо для экономики. Нужно больше денег, чтобы инвестировать, чтобы создавать больше рабочих мест. Но, с другой стороны, может возникнуть нехватка средств в текущих доходах пенсионного фонда или публичных финансовых накопительных фондах, чтобы оплачивать текущих пенсионеров. Это можно делать только тогда, когда сбалансированы государственные финансы. И, например, во многих странах часть взносов переключается с текущего финансирования на финансирование инвестиционных накопительных фондов.
На мой взгляд, в Украине нет равновесия в публичных финансах, нет фондового рынка ценных бумаг. Поэтому, я бы очень осторожно начинал внедрять эту обязательную накопительную систему. Здесь также нужен хороший государственный надзор и гарантии, чтобы институты, которые будут инвестировать накопленные взносы, работали ответственно. Но этих условий для Украины еще не достаточно. Здесь нужно смотреть, насколько уже развит рынок финансовых ценных бумаг, чтобы можно было переключить часть взносов на этот рынок.
Очень важен инвестиционный климат в стране, инвестиционное законодательство, корпоративное законодательство, чтобы оно привлекало инвесторов, – людей, которые хотели бы инвестировать, и чтобы было пространство для инвестирования этих денег из взносов будущих пенсионеров.
Но будут ли эффективно работать инвестиционные фонды при высоких темпах инфляции, какие время от времени наблюдаются в Украине?
Сейчас, конечно, не сравнить с инфляцией начала 90-х, когда она была 100% в год. Сегодня даже 10% – это уже высокие темпы. И есть много путей развития для Национального Банка, чтобы он был независимым и принимал активное участие в целевом обуздании инфляции; чтобы инструменты, которые имеет Национальный банк, были использованы для снижения инфляции – до 5,5; 4,5; 2,5%, – чтобы сойти на инфляцию, намного ниже 10%. Пока НБУ больше использует меры, чтобы стабилизировать курс валют, но есть и другой опыт многих стран (ведь началось все в 80х годах в Новой Зеландии). В этих странах считается, что самая лучшая и эффективная роль Национального банка состоит в том, чтобы держать инфляцию на рационально низком уровне, разрешив при этом колебания курса валюты. Он, конечно, регулирует приток и отток валюты, ее дешевизну и дороговизну. То есть, курс оставить гибким, а таргетировать инфляцию до рациональных процентов и все инструменты и меры, которые может использовать Национальный банк, необходимо использовать для этой цели.
И это требует, конечно, новой аналитики, новых инструментов – и НБУ уже декларировал, что пойдет в этом направлении. Но мне кажется, что он идет очень медленно в этом направлении, нужно быстрее. Но, в любом случае, на сегодня нет тех опасных условий, которые Украина пережила в начале 90-х годов.
На слушаниях в Верховной Раде были представители Мирового банка. Какова их роль в нашей пенсионной реформе, ведь Украина – далеко не первая страна мира, где проводятся реформы под диктовку институтов Бреттон-Вудской системы?
Специалисты Мирового банка и МВФ рекомендуют Украине эту реформу. Украина — член этих организаций и видит, как они работают, как защищают интересы своих членов. У них большой опыт кредитования многих стран. Бывают и у них ошибки, они не могут знать все, но они используют самые последние достижения науки, свои знания, опыт. Так что, можно полагаться на их советы.
То, что они требуют – это нормальные требования рациональной экономики. С точки зрения украинской экономики, это было бы хорошо сделать, да и займы они дают на очень хороших условиях, что касается процентов и сроков выплат.
Также к ним можно обратиться с просьбой о, так называемой, технической помощи, чтобы они помогли разработать все модели, – тут надо очень четко разработать новую пенсионную систему, чтобы она заработала. Можно сделать индивидуальные счета в ПФ, которые будут индексироваться – это вполне реалистично. Можно сделать накопительные счета, но они не смогут работать без достаточно развитого фондового рынка, чтобы инвестировать эти деньги. Можно подумать и про инвестиции в другие экономики и страны, – это тоже очень хорошо. Но, с точки зрения народной экономики, для Украины это не будет вкладом в развитие своей экономики. Пока лучше большинство инвестиций делать в саму Украину. Тут также можно использовать наработки Мирового банка или других международных институций – Программы развития ООН и USAID – по пенсионной реформе. Украина могла бы использовать экспертов этих организаций как технических советников, которые подскажут, как сделать пенсионную реформу по-настоящему эффективной.
Евгения Сизонтова
Загружается, подождите...

Архивы

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031