Земельная политика в Украине: что день грядущий нам готовит?

%25D0%2591%25D0%25B5%25D0%25B7+%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8 3 Земельная политика в Украине: что день грядущий нам готовит?Экономические изменения в Украине, произошедшие в последние годы, значительно повлияли на структуру, характер и тенденции землепользования. Но объективности ради следует признать, что первый этап земельной реформы не решил поставленных задач.

Из-за отсутствия целостной земельной политики, надлежащей законодательной базы, эффективного государственного регулирования земельный вопрос крайне заполитизировали, а пути перехода земли к эффективным пользователям практически заблокированы.
Нынешнее положение дел в землехозяйствовании требует решительного пересмотра земельной политики и разработки концепции новейшей национальной стратегии в сфере землепользования, в которой роль государства должна существенно усилиться. Государственные органы власти должны создать условия и активно содействовать процессу формирования социально и экологически ориентированных региональных моделей землепользования.
Земельно-ресурсный потенциал. По оценкам специалистов, доля земельных ресурсов в составе производительных сил государства составляет в среднем более 40%. Емкость территориального пространства Украины по биоклиматическому и землересурсному потенциалу достаточная для нормальной жизни 150—160 млн. человек.
Вместе с тем в стране сложился чрезвычайно высокий уровень освоения жизненного пространства: в хозяйственное использование вовлечено более 92% ее территорий. Лишь около 5 млн. га (почти 8%) находится в естественном состоянии (болота, озера, реки, горы). По плотности населения Украина приближается к среднеевропейскому уровню.
В Украине 82% площади земель используются как главное средство производства в сельском и лесном хозяйстве. В частности, в сельхозпроизводство вовлечено 71,2% территории суши. Вместе с тем внутриотраслевое использование земельной территории в АПК носит экстенсивный характер. Под внутрихозяйственное строительство, другие непроизводственные потребности заняты 5—7% общей площади продуктивных земель.
В составе сельхозугодий — 44,6% пахотных земель. Основная база земледелия размещается на черноземах и почвах черноземного типа — 70,4% площади пахотных земель.
Острую тревогу вызывает непрерывное падение плодородия земли. Сложная экосистема почвенного покрова в наибольшей степени разрушается из-за интенсивного развития эрозии. В Украине водной и ветровой эрозии подверглись свыше 14,9 млн. га сельхозугодий (35,2% их общей площади). Возникли серьезные проблемы с пополнением биоэнергетического потенциала почв. Суммарные потери гумуса из-за минерализации (окислительной деструкции) и эрозии почв ежегодно составляют 32—33 млн. тонн, что эквивалентно 320—330 млн. тонн органических удобрений, а эколого-экономические убытки из-за эрозии превышают 9,1 млрд. грн.
Изучение качественного состояния земель показывает, что темпы их деградации усиливаются. За последние 15 лет площадь кислых почв увеличилась на 2,4 млн. га, в том числе пашни — на 1,5; подвергшихся водной эрозии — на 2,4, засоленных — на 1,0; земель с солонцовыми комплексами — на 3,9, заболоченных и переувлажненных — на 1,0; заросших кустарниками и мелколесьем — на 0,5 млн. га. Содержание гумуса в почвах Украины снизилось в среднем на 20%. Мероприятия по повышению плодородия земель носят эпизодический характер, поэтому в 90-х годах практически прекратился прирост ценных высокопроизводительных сельскохозяйственных угодий. Снижение плодородия земель и их мелиоративная неупорядоченность, огромные масштабы и интенсивность деградации почв обуславливают ежегодно недобор 10— 12 млн. тонн сельскохозяйственной продукции в перерасчете на зерно.
Сопоставляя тенденции развития землепользования в мире и в Украине, следует отметить две противоположные тенденции. В мире — пространства, пригодные для жизни, все больше перенаселяются, дефицитными становятся воздух и вода, землю для застройки многие страны отвоевывают у моря, растет нагрузка на плодородные почвы. В Украине наоборот — есть значительные резервы территории, население страны заметно сокращается, качество жилищных условий, здравоохранения, бытовых услуг, социального страхования ухудшается. Есть все основания считать, что в ближайшие 25 лет естественного прироста населения в Украине не будет.
В случае усиления подобных негативных тенденций в Украине вскоре могут возникнуть серьезные проблемы с сохранением ее территориального пространства. Реальностью является то, что не так далеко от государственных границ Украины живут народы с быстро растущим населением, поэтому украинские земли естественным образом могут стать объектом миграции их населения. Противостоять таким процессам можно только путем оздоровления экономической ситуации в Украине. Сохранение украинской земли и должно стать для общества главной национальной идеей XXI века.
Проблемы земельной реформы. В минувшие годы в Украине директивным путем практически созданы основы нового земельного порядка: ликвидирована государственная монополия на землю, осуществлен переход к многообразию форм земельной собственности; проведено бесплатное перераспределение земли в пользу граждан; введено платное землепользование; выполнены значительные объемы земельно-кадастровых работ; созданы объективные условия для оборота земли. Тем не менее в стране до сих пор еще нет полного кадастра земель.
Сегодня в отношениях «человек—земля» в искаженном переплетении отражены почти все накопившиеся проблемы жизни общества. Для их комплексного решения нужна длительная и кропотливая работа по обеспечению перехода к многоукладным платным формам использования земли с разными видами собственности (частной, коллективной, муниципальной, государственной), к использованию земли на основе строгих юридических норм, экологических критериев, правил цивилизованного рынка.
Перед Украиной стоит сложная задача по созданию системы землепользования, которая позволила бы совместить свободное владение землей и социальную справедливость при использовании земли. Что же касается международного опыта организации землепользования, то подход к нему должен быть очень критическим и взвешенным. Прежде всего следует принять во внимание, что в большинстве стран мира свободного нерегулируемого оборота земли никогда не было и быть не может.
Рыночный оборот земли в экономически развитых странах функционирует только в рамках разумной системы контроля с правовой, управленческой и финансовой точек зрения. Кроме того, существующие западные системы землепользования (даже в индустриально развитых странах) имеют и серьезные недостатки. Купля-продажа земли, основывающиеся на частной собственности, часто сопровождаются земельной спекуляцией и присвоением принадлежащей обществу ренты. Экономической базой этого процесса является то, что по мере развития общества «давление на землю» растет, вследствие чего цены на землю повышаются быстрее, чем на другие товары. Например, в Германии за последние 30 лет цены в целом выросли втрое, а цены на строительные земельные участки — в 16 раз.
Земля дана человечеству природой, поэтому является общественным достоянием. Равноправие в пользовании ею при условии свободного передвижения по земельной территории и ее бесплатное предоставление членам общества должны стать главным принципом решения земельного вопроса в Украине. Многолетняя практика многих стран выработала эффективный и справедливый принцип землепользования, согласно которому земельные участки не продаются, а только передаются в пользование на основе наследственного права застройки. Пользователи этих участков получают их бесплатно при условии ежегодной уплаты налога, размер которого отвечает выгоде от землепользования.
С другой стороны, эти земельные участки можно свободно наследовать, передавать, вносить в залог для обеспечения кредита. В Швейцарии такие земельные участки называют «участками права застройки», в Германии — «участками наследственного права застройки». Это право предоставляется на срок от 50 до 99 лет.
Землепользование на основе ежегодной уплаты земельного налога в большей степени отвечает условиям рыночной экономики, чем выкуп собственности на землю путем одноразовой уплаты покупной цены. Налог на землю в нормально развитой экономике, особенно на местном уровне, является постоянным источником общественных расходов на образование, здравоохранение, поддержку инфраструктуры поселков, воспроизведение земельных ресурсов. Следовательно, он должен взиматься ежегодно.
При приватизации предприятий в свободное распоряжение предпринимателя предоставляется объект его предпринимательской деятельности (предприятие, его здания, оборудование, технологии и т.д.). Что касается земли, то она передается предпринимателю в постоянное пользование только как пространственный базис. Предприниматель в любое время и вполне свободно может закрыть предприятие, продать его, в конце концов, разрушить. Земельный участок не может быть подвержен «закрытию» или «уничтожению».
Мировая практика свидетельствует, что массовая продажа земли, как правило, сопровождается волной спекуляций и сразу же делит общество на тех, кто имеет преимущества, и тех, чьи права ущемляются. Земельные отношения, базирующиеся на частной собственности на землю и ее купле-продаже, в чистом виде не отвечают моделям рыночной экономики, направленным на достижение социального равенства. Частная собственность на землю — это рудимент рабовладельческого строя, от которого большинство стран давно отказались и перешли к понятию «право пользования землей».
Земельные отношения, основанные на праве пользования землей, способствуют привлечению иностранного капитала, который заинтересован во вложениях в здания, машины, технологии, но чтобы его привлечь, нужна стабильная политическая обстановка, а что касается земли, то достаточно иметь право долгосрочного пользования земельным участком.
При этом следует постоянно учитывать очень важное обстоятельство: экономика Украины — это многоотраслевой организм, функционирующий на стыке вертикального (центры—регионы) и горизонтального взаимодействия. Пространственное этнографическое и почвоклиматическое многообразие Украины — главное ограничение радикализма в социально-экономическом реформировании, а также решающее препятствие для доминирования частной собственности на землю.
С другой стороны, многовековой мировой опыт показывает, что неурегулированные рыночные отношения в чистом виде не могут решить региональные проблемы. Институциональное урегулирование территориального развития в решающей мере подвластно только государственному влиянию.
Следовательно, в проведении реальной и эффективной земельной политики важная роль должна принадлежать именно государству. Таким образом, вырисовывается несколько важных стратегических проблем, требующих неотложного государственного рассмотрения.
В первую очередь необходимо на протяжении короткого промежутка времени пересмотреть и доработать Земельный кодекс — базовый рамочный законодательный акт, который в любом государстве мира, как правило, занимает важное место после Конституции и Гражданского кодекса. К сожалению, даже при наличии принятого в 2001 году Земельного кодекса на сегодняшний день в Украине отсутствует целостная система земельного законодательства. Значительная часть действующих земельных правовых норм устарела и исчерпала себя, многие из них носят противоречивый характер. Все еще имеет место распыление земельных правовых норм по другим законодательным актам (Лесной кодекс, Градостроительный кодекс, Водный кодекс, законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О недрах» и др.). Особенно недопустимы случаи, когда муниципалитеты начинают активно брать на себя функции государства в области земельных отношений, не имея в своей собственности ни одного гектара земли.
Основным спорным вопросом по тексту последней редакции Земельного кодекса является проблема продажи земель, предоставленных для сельскохозяйственного производства и ведения крестьянских (фермерских) хозяйств. Сегодня можно констатировать, что процесс становления земельного рынка в Украине, особенно рынка земель сельскохозяйственного назначения, сталкивается с большими трудностями. Вялый спрос на земли этой категории, непонятные колебания цен на одинаковые земельные участки, зависимость рыночной конъюнктуры и ценообразования от их условий и определяющих их факторов — вот далеко не полный перечень проблем, мешающих развитию рыночного оборота сельхозземель.
Одной из важнейших стратегических задач государства является выделение в составе земельного фонда страны земель общего назначения, обеспечение управления использованием этих земель и сбора соответствующих платежей в государственный бюджет. В земельном законодательстве стоит расширить государственную собственность на землю. Без этого государство не может в полной мере обеспечивать оборону и безопасность, защищать свои границы, развивать единую инфраструктуру, транспорт и связь, охранять природу. Речь идет, по сути, об экономической состоятельности и целостности государства.
В 1991—2009 годах было принято более десяти законов, в которых формально провозглашена государственная, частная и муниципальная собственность на землю. Но конкретных механизмов отнесения земельных участков к соответствующему виду собственности нет, что приводит к многочисленным судебным спорам, количество которых неизбежно будет расти. В госсобственности необходимо законодательно и организационно закрепить наиболее ценные земли, то есть примерно 32% от общего земельного фонда, и наладить управление ими. После размежевания земель вырастет роль государства, с одной стороны, в создании конкурентной рыночной среды для поддержки эффективного собственника земли, а с другой — в создании единого правового и информационного пространства для государственного управления всем земельным фондом Украины.
Естественно, что на госуправление при наличии разных собственников земли возлагаются скорее регулятивные и координирующие функции. Необходимо выполнить большую работу по созданию в новых условиях инструментария государственного управления земельным фондом страны — государственного земельного кадастра, государственного контроля за использованием земель, землеустройства, оценки и мониторинга земель. Необходимо законодательно закрепить правило: принимать государственные управленческие решения и реализовывать права собственника на государственном, региональном и местном уровнях можно только на основе материалов прогнозирования и планирования землепользования.
Еще одна очень сложная проблема, стоящая перед государством, заключается в реформировании сельскохозяйственного землепользования с учетом необходимости быть самодостаточными в производстве продовольствия. Исторически Украина всегда была крупным экспортером зерна, масла, мяса, но наш хлебный экспорт был скорее функцией нашей промышленной отсталости, чем земледельческого прогресса.
Основной задачей аграрной реформы в Украине в 90-х годах стала приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов с целью сформировать эффективное сельскохозяйственное производство на основе частной собственности на землю и личной предприимчивости сельхозпроизводителей. Передача земли в собственность была осуществлена по варианту распределения земли между членами сельхозпредприятий на условные земельные паи. По последним данным Госкомзема, в результате этих преобразований 7,8 млн. крестьян получили право на земельный пай.
Однако изменение форм собственности и хозяйствования на земле пока не привело к лучшему использованию земель, повышению производительности земледелия. Владельцы земельных паев распорядились ими пока следующим образом: более 5 млн. крестьян (42,5%) передали земельные паи в аренду; около 1,8 млн. (15,2%) — в уставные капиталы сельхозпредприятий различных форм производства; около 850 тыс. (7,2%) используют земельные участки для ведения личного подсобного (800 тыс.) и фермерского (34 тыс.) хозяйства; немногим более полумиллиона крестьян (4,2%) передали земельные паи в уставные капиталы.
Таким образом, около 70% владельцев земельных паев примерно знают, что с ними делать. Однако немалая часть крестьян (около 30%) пока еще никак не распорядилась своими земельными паями.
Украинская модель земельных преобразований на селе исходила из принципа социальной справедливости, а не экономической эффективности. Так, значительную часть земельных паев получили пенсионеры и работники объектов сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле они вряд ли смогут.
Анализ деятельности сельхозпредприятий за последние годы показывает, что проведенная реорганизация хозяйств не привела к росту общей эффективности производства. Да и не могла привести, поскольку не была подкреплена соответствующим макроэкономическим развитием, осуществлялась при диспаритете цен (цены на средства производства возрастали почти в пять раз быстрее, чем цены на продукцию сельского хозяйства). Сельскохозяйственное производство стало убыточным и низкорентабельным. Лишь незначительная часть крупных хозяйств приспособилась к новым экономическим условиям, отвоевала место на рынке и хозяйствует.
С другой стороны, экономическая нестабильность в стране, рост безработицы, диспаритет цен сделали личное подсобное производство очень значимым как для сельского, так и для городского населения. Доля личного подсобного хозяйства в валовой сельхозпродукции приблизилась к 50%, в производстве картофеля превысила 90, овощей — достигает 80, мяса — 60, молока — 80%.
Таким образом, подтвердились прогнозы экономистов, которые считают, что бестоварная форма производства в значительной мере определяет (и закрепляет на будущее) низкую эффективность аграрного сектора экономики Украины.
Одним из рыночных инструментов, ориентированных на рост эффективности сельского хозяйства, является кредит. Системный экономический кризис окончательно подорвал систему аграрного кредита, которая в начале 90-х годов только начала становиться на ноги, и, вероятнее всего, теперь централизованные субсидии государства станут единственным источником кредитования сельского хозяйства, поскольку фермерская кооперация в Украине все еще находится в зачаточном состоянии. Доля валовой продукции фермеров составляет чуть более 2%, а по таким продуктам, как картофель, мясо, молоко, — на уровне 1%.
Понятно, что в любом случае для сельского хозяйства Украины государственная поддержка является насущной необходимостью. Опыт показывает, что когда она есть — сельский сектор развивается нормально, если ее нет — нищенствует. На протяжении уже многих лет обществу навязывается надуманная и непрофессиональная точка зрения, что для украинцев все проблемы сельского хозяйства сводятся лишь к вопросу о введении частной собственности на землю. Но в Украине нет фактического спроса на землю в сельской местности. Этот спрос незначителен и сокращается из года в год, тогда как десятки миллионов гектаров земли выбывают из производственного использования.
Наиболее ценная составляющая сельхозугодий — пахотные земли — за последние восемь лет (с начала передела земли) уменьшилась на 1,5 млн. га против
0,5 млн. за два десятилетия (1971—1990 годы). Продуктивные земли по-прежнему передавались под застройку, размещение транспортных коммуникаций, промышленных предприятий. Мониторинг показывает, что в большинстве случаев требования промышленников о выделении дополнительных площадей были вызваны отнюдь не производственной необходимостью, а исключительно коммерческими интересами, связанными со следующей перепродажей земли или сдачей ее в аренду. Это говорит о том, что система экономного использования земель существенно нарушена.
Среди причин неэффективного сельскохозяйственного землепользования следует назвать низкий уровень жизни, быта, культуры на селе, слабость материальной базы агропромышленного комплекса, отсталость инфраструктуры. Сравнивая производительность труда наших и зарубежных крестьян, не нужно забывать, что у фермеров Запада комплексно механизированы все технологические процессы в растениеводстве и животноводстве, а в Украине механизированы только фрагменты этих процессов. В агропромышленном комплексе страны доля ручного труда до сих пор превышает 70%, отсюда и его низкая производительность. Фондо- и энерговооруженность сельского работника в несколько раз ниже, чем рабочего в промышленности, хотя в развитых странах мира фермер оснащен в 1,5—2 раза лучше, чем рабочий промышленной фирмы. Слабость материальной базы сельского хозяйства, низкое качество и ненадежность средств производства, уровень жизни, быта, отсталость инфраструктуры хронически сдерживают темпы и масштабы воспроизводства в продовольственном комплексе, следовательно, не все сводится к одному лишь обеспечению землей.
Поскольку объективных условий для оборота земель сельскохозяйственного назначения путем их свободной купли-продажи в Украине практически нет, на переходный период необходимо установить жесткий государственный контроль за оборотом земель и, кроме того, осуществить комплекс мер по ограничению оборота земель сельхозназначения. Приоритетными можно считать введение запрета на продажу сельскохозяйственных земель иностранным гражданам; установление сроков запрета на повторную продажу и изменение целевого назначения участка земли после ее получения; ограничение круга лиц, имеющих право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения путем введения квалификационных требований; установление максимального размера участков, которые могут находиться в собственности физических и юридических лиц; введение реального налогообложения земель сельхозназначения и реальных требований по поддержке плодородия земель, их инженерной обустроенности.
Следующей важной для реформирования земельных отношений задачей является проведение на всей территории государственной кадастровой оценки земли и обеспечение перехода на систему земельных платежей, формирующихся исходя из рентной стоимости земли.
Анализ существующей в Украине системы земельных платежей показывает, что она не отвечает современным реалиям создания системы экономического регулирования земельных отношений и управления земельными ресурсами. Земельными платежами охвачено менее трети земельного фонда; ставки платежей низкие; существует огромное количество льготников, освобожденных от платежей; средства от земельных платежей используются нецелевым образом; ограниченным является набор форм платы за землю.
Поэтому в действующую систему земельных платежей в Украине необходимо срочно внести серьезные изменения. И при их подготовке исходить из того, что ставки земельных платежей должны быть экономически значимыми и четко соответствовать рентной прибыльности соответствующего земельного участка;
земельные платежи должны быть обязательными для всех без исключения землепользователей; льготное налогообложение должно регулироваться только размерами и сроками уплаты платежей и сборов. Кроме того, система платежей за землю, кроме земельного налога и арендной платы, должна включать и одноразовые платежи за изменение целевого использования сельхозугодий, а также сбор от трансакций с землей, за пользование земельной информацией, штрафы. А сами земельные платежи необходимо устанавливать неизменными на 35-летний срок.
Даже несложные расчеты показывают, что переход на новую систему платежей за землю позволит увеличить их ежегодные объемы до 14—15 млрд. грн., в том числе: за земли городов и поселков — до 5—7 млрд. грн. Средства от земельных платежей целесообразно законодательно распределять между уровнями бюджетов в следующих пропорциях: госбюджет Украины — 30%, бюджеты АРК и областей — 20% и бюджеты соответствующих органов местного самоуправления — 50%.
Цивилизованное кредитование сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, индивидуального жилищного строительства в сельской местности можно обеспечить, создав систему Украинского государственного земельного банка.
Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что наиболее действенным институтом земельных преобразований является создание системы специализированных земельных банков. Например, в США еще в начале прошлого века было организовано 12 федеральных земельных банков, подотчетных Совету по сельскохозяйственным кредитам. К 2000 году общий объем заемных средств в сельском хозяйстве страны превысил 160 млрд. долл. В 1956 году в США был организован специальный Земельный банк, который выплачивал субсидии фермерам, сокращающим площади используемых земель. Благодаря его активности из сельскохозяйственного оборота было выведено свыше 23 млн. га земель, а к 2005-му изъято еще около 11 млн. Проблема консервации сельхозземель сегодня актуальна и для Украины.
Банковский капитал может стать основным фактором становления и развития оборота земель (преимущественно в виде аренды и залога).
За примерами далеко ходить не нужно — достаточно проанализировать опыт земельных реформ в России в 1905—1915 годах, где земельные банки оказали большое влияние на процесс становления частной собственности на землю и развитие рынка земли.
Вместе с тем усовершенствованию земельных отношений и оживлению оборота земельного капитала при нынешнем переходном состоянии украинской экономики могут способствовать институциональные меры по формированию сети земельных ипотечных банков при активном участии государства; создание системы законодательной защиты прав на земельную собственность; формирование единой системы государственного земельного кадастра и регистрации прав на недвижимость; создание кредитных ресурсов за счет привлечения средств населения через механизм снижения нормы заемного процента и увеличение нормы процента по депозитам и на этой основе — превращения кредитных ресурсов в главный источник инвестиций.
К сожалению, эти чрезвычайно важные факторы становления и развития оборота сельскохозяйственных земель в процессе земельной реформы в Украине не были задействованы.
Внутренний оборот земельных участков как постоянного капитала на нынешнем этапе земельных преобразований становится базовым элементом функционирования экономики государства в целом. Сегодня важно, чтобы вся палитра земельного оборота (рынок прав собственности, рынок прав аренды, рынок прав на земельные паи, ипотечный рынок) работала в единой системе.
Далее — чем глубже рыночные отношения проникают в экономику, тем больше оснований утверждать, что оборот земли и прежде всего процесс перераспределения земель, их использование по целевому назначению, размеры частного землевладения должны находиться под эффективным контролем государства. Практика последних лет показывает, что спорадические, бессистемные, локальные землехозяйственные меры не могут принести ощутимого экономического и экологического успеха. Потому важное значение для Украины приобретает разработка и принятие долгосрочной (до 2020 года) программы развития земельных отношений.
Требует также неотложного решения на государственном уровне следующая проблема. В последние пять-шесть лет главное внимание в нашей стране уделялось в основном вопросам регулирования земельных отношений (фермерство, реорганизация колхозов и совхозов, наделение землей граждан, сбор мизерного земельного налога, разговоры о создании кадастра и т.д.). За занавесом этих разговоров земельные ресурсы фактически перешли в распоряжение государственных администраций, а вопрос их отвода и перераспределения решали преимущественно руководители бывших поселковых, сельских районов. Пользуясь тем, что земли государственной собственности Украины до сих пор не размежеваны на земли общегосударственного значения и земли территориальных субъектов, сырьевые и естественные монополии, нефтяные компании и другие отрасли и предприятия, а иногда и отдельные предприниматели фактически пользуются государственными землями бесплатно и, таким образом, присваивают земельную ренту, являющуюся общенародным достоянием.
По оценкам экономистов, из страны за рубеж ежегодно вывозится свыше 50 млрд. долл., причем большая часть этих средств приходится на ресурсные (рентоиспользующие) отрасли, связанные с землей. Такие потери — фактически из бюджета страны — стали возможными из-за грубых ошибок приватизации, связанных с передачей принадлежащей государству ренты недропользователям и сопутствующим им посредникам (например, массовая скупка лесных земель с высокоценными породами деревьев и земельных участков с источниками минеральных вод в Закарпатье; разбазаривание земель в Крыму, Одессе и т.д).
Государственная справедливость в этом деле должна быть немедленно восстановлена, даже если для этого потребуется пересмотреть в рамках законодательства итоги приватизации в ресурсных областях и в областях, где земля используется как пространство. Налогооблагаемый потенциал земли и природных ресурсов должен принадлежать Украинскому государству.
Практические меры по реализации рентного потенциала Украины могут включать пересмотр уровня платы за ресурсы исходя из мировой конъюнктуры цен; дифференциацию методов начисления ресурсных платежей; повышение удельного веса природно-ресурсной ренты в налоговой базе; выпуск государственных земельно-ресурсных займов как основы формирования рынка государственных ценных бумаг, обеспеченных природно-ресурсным потенциалом земли.
Сегодня только на этой концептуальной базе можно обеспечить устойчивость гривни, превратив ее в твердую валюту. Это — главная проблема переходного периода, непосредственно касающаяся национальной безопасности Украины.
Для обеспечения выхода из нынешней сложной ситуации необходимо предпринять следующие шаги:
 — срочно принять конституционный закон «Основы государственной политики в сфере регулирования отношений по использованию и охране земельных, сырьевых и биоклиматических ресурсов Украины»;
 — разработать и срочно принять пакет законов по регулированию отдельных составляющих земельных отношений (размежевание земель, оценка, землеустройство, охрана, аренда, залог, межевание и съемки, обследование, соглашения);
 — создать единый госорган по управлению земельными ресурсами как объектом уникальным, многофункциональным и структурно сложным. В его состав должны входить: Государственная земельная инспекция, Государственное агентство управления государственными землями, Государственный департамент земельного кадастра и регистрации прав на землю, Украинский государственный земельный банк, Земельный (межевой) суд Украины;
 — разработать и принять долгосрочную Национальную целевую программу охраны земель Украины, обратив особое внимание на предотвращение деградации земель, развитие сельскохозяйственного землепользования, проблему расселения, земельные платежи на рентной основе, устранение криминализации земельного рынка;
 — разработать, принять и обеспечить реализацию региональных целевых программ обустройства и эффективного использования ресурсов земли, для чего провести размежевание земельного фонда Украины по уровням собственности (государственная, региональная, муниципальная);
 — создать единую информационную систему земельного кадастра и регистрации прав на землю и недвижимое имущество и провести государственную экономическую (денежную) оценку всех земель Украины по единой унифицированной методике;
 — провести генеральное землеустройство Украины и ее политико-административных единиц.
Реализация этих мер позволит эффективно использовать огромный земельно-ресурсный потенциал Украины, избрать правильное направление в решении сложных проблем глобального масштаба: экологической, продовольственной, сырьевой, пространственной.
Богдан Данилишин
Загружается, подождите...

Архивы

Июль 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31